Версия для печати
Отправить другуПерсональный сайт Натальи Кресовой
14 февраля 2019 г. в творческом пространстве Yushin Brothers состоялась очередная встреча экспертного клуба «Комитет развития». Участники во главе с организатором проекта Павлом Клачковым обсуждали проблему «Добро и зло в социальных технологиях». Выкладываю основные тезисы своего доклада.
Независимо от научной ориентации, большинство исследователей морально-нравственную сферу развития человека относят к важнейшим особенностям, качественно отличающим человека среди других живых существ. При этом представители материалистических взглядов делают акцент на социально-адаптационных функциях морали. Представители идеалистического направлений соотносят нравственно-этический аспект личности с духовным источником нематериального характера и признают одной из вершинных возможностей человека.
Так, Н.А. Бердяев настаивает на принципиальной невозможности рационально постичь духовное, которое можно лишь узнать по таким признакам, как: любовь, доброта, сострадание, справедливость и творчество. Добро здесь предстает не просто абстрактной категорией или социальным договором, добро позволяет выйти на уровень, наименее детерминированный биологическими и социальными потребностями, постоянно довлеющими над человеком. «Дух, - пишет Н.А.Бердяев, - это не субстанция, дух - это свобода».
Неопределяемость духовной сферы физиологией и социальными условиями создает люфт, в котором возможно развитие личности. Свобода как особый феномен рождается в момент осуществления морально-нравственного выбора. Совершая выбор, не продиктованный прямой социальной или биологической выгодой, человек в этот момент разрывает жесткую детерминацию и может выйти «за границы себя».
По мнению многих психологов, нравственная основа является системообразующей характеристикой личности. А способность к децентрации, самоотдаче и любви - условием и критерием психологического здоровья.
Исследователи склоняются к пониманию природы морально-нравственной сферы как сложному, интегративному образованию и выделяют аффективный, когнитивный и поведенческий компоненты морально-нравственного сознания.
Аффективный компонент связан со способностью к эмпатии и нравственным чувствам. Когнитивный необходим, поскольку моральный выбор требует оценки, суждения и принятия решения – сложных мыслительных операций. Особое значение имеет сформированность воли, - именно она позволяет сохранять приверженность сделанному выбору, несмотря на угасание первичной мотивации и другие «шумы». И, наконец, поведенческий компонент отвечает за поступки и действия, направленные на реализацию нравственного намерения.
Наиболее известной периодизацией развития морально-нравственной сферы, остается концепция Л. Кольберга. Он, продолжая начатое Ж. Пиаже, выделяет 3 этапа:
Доконвенциональный (доморальный)
Конвенциональный
Постконвенциональный
Внутри этапов разворачивается логика движения от эгоцентрической мотивации, когда правила даны извне и выполняются ребенком из страха наказания или желания получить поощрение, к стадии соглашений (конвенции), на которой развивается умение в среде равных вырабатывать общие правила, однако основанная мотивация этого этапа - социальное одобрение и признание окружающих. Только с переходом к стадии автономной морали нормы и принципы становятся собственным достоянием личности, которая в виде ценностной иерархии выполняет роль внутренней инстанции.
Процент подростков с автономной моралью невелик (по данным Л. Кольберга не превышает 10%), но и среди взрослых людей с суждениями на уровне постконвенциональной морали не много (в исследовании О. П. Николаевой морально-правовых суждений россиян у респондентов доминирует ориентация на силу извне, которая рассудит и накажет).
Т.о., нравственно зрелым можно назвать уровень развития, на котором человек обладая децентрацией и автономией способен выстраивать и удерживать свою ценностную иерархию, даже если приходится конфронтировать с ситуацией, общепринятым, удобным или привычным. Это не просто, поскольку чревато потерей (сиюминутного удовольствия, одобрения со стороны других лиц и пр.) и требует зрелости аффективно-волевой и интеллектуальной сфер.
Но чтобы прийти к децентрированному взгляду, выносить амбивалентность переживаний и руководствоваться автономной системой ценностных ориентиров, необходимо на старте иметь довольно ясный образец для идентификации. В норме развития этим образцом служит родительская фигура, которая дает первичные представления о «хорошем» и «плохом». Эти первоначально усвоенные от авторитетного взрослого критерии добра и зла, чрезвычайно важны, поскольку в подростковом возрасте, когда просыпается самосознание и начинается интенсивный процесс формирования Я-концепции, родительские нормы могут стать такой мишенью, атака которой в совокупности с другими факторами сформируют внутренние условия для строительства собственных морально-нравственных системы.
В культурах префигуративного типа (М. Мид), к которым относится наше общество сегодня, знание развивается столь стремительно, что старшее поколение теряет уверенность с своей способности учить младшее. Кризис, связанный с небывалым ростом объема информации приводит к появлению родительской растерянности: «Чему я могу научить, ребенок быстрее меня разбирается во всем новом». Однако, эта беспомощность необоснованна, поскольку центральная родительская задача связана не с передачей абстрактного знания, а с опытной моделью отношений, которую демонстрирует взрослый. Ценность родительской модели для формирования личности сама по себе высока и незаменима.
В целом, можно сказать, что проблематика морально-нравственной сферы сегодня связана с кризисом доверия. Социологические опросы показывают низкий уровень доверия государству и друг другу в нашей стране. Один из важнейших аспектов доверия – возможность принимать добро от другого, на деле оказывается проблемой для нашего современника. В логике выгоды, я должен заплатить, если беру что-то у другого. Поэтому брать опасно, особенно если другой ничего не требует взамен. Это ужасно невротизирует современного человека, который начинает искать нет ли скрытого смысла у этой доброты и тратит энергию на поиски способов возмещения. Однако в логике любви вернуть добро невозможно. Поэтому куда как полезнее найти свой способ преобразовать эту энергию и передать дальше. За пределы себя.
Литература:
Бердяев Н.А. Дух и реальность. Признаки духа // Философия свободного духа. - М., 1994, - 345 с.
Блюм Дж. Психоаналитические теории личности. - М.: "КСП", 1996
Кернберг О. Отношения любви: норма и патология. — М., 2000. — 256 с.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003. — 512 с.
Kohlberg, Lawrence; T. Lickona "Moral stages and moralization: The cognitive-developmental approach". Moral Development and Behavior: Theory, Research and Social Issues. Holt, NY: Rinehart and Winston, 1976
Наталья Кресова
Добавить комментарий