Версия для печати
Отправить другуВыступление на заседании клуба № 34 - 28.01.2016
Тема сегодняшнего заседания «Власть и общество : особенности взаимодействия в новый период» У меня сразу вопрос: а что такое этот новый период? Это период выборов, или это период нового экономического состояния, когда мы находимся в санкциях, когда мы выросли территориально и нам нужно меняться? Я исхожу из второго. Потому что, представим себе, что не было бы Крыма, не было бы Египта, не было бы Турции, то мы так бы и находились в прежнем состоянии, без резких перемен и колебаний валюты? Скажите, было бы тогда такое настроение и такие позиции, которые обозначил представитель партии «Родина»? А может быть таких жёстких обострений в обществе могло и не быть? И мы бы так и продолжали регулировать свою «Византию», была бы хорошая цена на нефть? На новый позитивный виток своими реформами могли бы выйти? Как говорится, мечтать не вредно.
Теперь вернемся к теме гендерной политики, которую обозначила московская гостья. Я занималась 12 лет назад вопросом влияния женщин в обществе, участвовала в конференциях, изучала западный опыт. Согласно социологическим опросам, у женщин в России различные мнения, но в целом культивируется образ женщины – матери, с семейными ценностями, хотя представлен и образ женщины в бизнесе. Большинство женщин пока согласно делегировать власть мужчинам.
Вместе с тем, я поддерживаю предложения Марины Фридриховны Захаровой - председателя Правления Межрегиональной Всероссийской общественной организации «Единство женщин». На мой взгляд, женщины пока недостаточно представлены во власти. У нас в Законодательном собрании их всего несколько человек - доля очень маленькая. Хотя женщин в крае проживает больше, чем мужчин.
В нашем «мужском» государстве, с устойчивыми военными и силовыми традициями, как только женщины начинают бороться за свои права в политике, с ними никто не спорит, их даже зачастую поддерживают, но всё же относятся к ним как к дополнительному «ресурсу» - интеллектуальному или функциональному. Стратегию определяют мужчины. И даже женщина чего-то добивается, она, за редким исключением не становится настоящим политиком. Здесь всё уходит корнями в социальную психологию, в последствия драматического XX века, и глубже - в "Домострой". Я думаю, эти вопросы надо изучать и обсуждать.
И всё-таки вернусь к вопросу нового периода с точки зрения экономики. Всё, что случилось сейчас, затрагивает доходы каждого представителя нашего общества - от рядового гражданина с низкими доходами до олигарха, у которого доходы бизнеса также «тают» в сложившейся экономической конъюнктуре. Я не случайно показала выписку из NewDayNews.ru «Списка Браудера» (публикация 11.01.16). Вместе с тем, немало состоятельных людей сейчас возвращаются из Англии.
Герман Греф недавно сказал: «Необходим слом стратегической парадигмы в России», но не сказал, как это делать. Так же, как он сказал о структурных реформах, но определил рецептов структурных перемен. По факту в нашем обществе десятилетия, при демократических принципах, принятых в обществе, формировались жесткие управленческие элементы системы, традиционно свойственные России. Как результат, каждая прослойка делится на страты по доходам, а страты начинают «окукливаться» в силу совершенного разного образа жизни. Для защиты своих интересов страты защищаются. Принципы формирования разные: по религиозному признаку, семейному, по праву наследования, корпоративному праву и прочее.
В нашем обществе с «молодой» демократией, пока не очень эффективной, идут постоянные реформы по совершенствованию управления и регулирования экономических и политических механизмов. Постоянно дискутируется, что лучше - проводить выборы или назначать, или и то, и другое вместе. То есть мы сегодня находимся в поиске механизмов, объединяющих общество. Соответственно, сталкиваемся с разной мотивацией и общественными интересами.
Расслоение по доходам колоссальное. К началу 1990-х стратификация нашего общества по доходам представляла знаменитый «социалистический треугольник» - плоский и широкий, так как разница в доходах номенклатурных элит, интеллигенции, служащих и рабочих была невелика. Но уже к началу 2000-х модель стратификации превратилась в узкий иглообразный высокий треугольник, по абрису близкий к модели доходов в Эмиратах. По разным оценкам, разница в доходах 10 процентов богатейших граждан России в 15- 25 раз больше 10 процентов самых бедных россиян.
Я согласна с тем, что это новый период. И хотела бы отметить, что это очень серьёзный период. Идёт эволюция инструментов и методов подбора менеджеров, которые управляют в федеральной власти, в правительстве, в региональной власти и на муниципальном уровне. Я думаю, сейчас общество должно осознать потребность в настоящих «героях». В тех, кто готов брать ответственность за будущее. В тех, кого само общество и выдвигает на передний план. Будущее у нас, скорее всего, достаточно сложное и «попахать» придется основательно всем.
Актуален вопрос об идеологии. Ее нужно формировать, вырабатывать в процессе диалога. Сейчас необходимо работать со всеми партиями. Учитывать потребности молодежи. То, что молодежь декларирует желание покинуть страну (по опросам, такое желание у 70% выпускников школ) – это яркое свидетельство кризиса идеологии.
Реформы в России идут все время. Но я с большим опасением отношусь к предлагаемым серьёзным изменениям экономической модели. А такие идеи сейчас будут звучать. Вот здесь я немного консерватор. Почему? Мы двадцать пять лет не можем достроить нашу экономическую модель. Пример - пенсионная реформа. Идут постоянные изменения и дебаты. «Разбирать» её и строить заново по первому вызову даже серьезного экономического кризиса – это опасно. Наступит хаос, который нам не нужен. Я воочию это наблюдала в начале 90-х, живя в Москве. Модель выстроена, право выстроено – они несовершенны, но вот тут и надо работать с реформированием и рычагами оптимизации согласно меняющимся экономическим условиям. Сейчас, к какой бы партии мы ни принадлежали, нужно выбрать адекватные способы улучшения ситуации, соединить их с идеологией и запросами общества.
Добавить комментарий