Версия для печати
Отправить другуВыступление на заседании 13.11.2003
Вы знаете, тема сегодняшнего заседания настолько большая, настолько важная... Я полагаю, что каждый по-своему видит необходимый курс. Все интуитивно понимают, что какие-то процессы идут. Когда мы встречались две недели назад, член Экспертного комитета, писатель-фантаст Александром Кашанский сделал вывод, что неизвестно, что происходит, но что-то происходит. Можно ограничиться констатацией, а можно и поразмыслить. Позвольте высказать несколько тезисов.
Первое. Главное в том, что сейчас происходит - то, что впервые мы видим резкое влияние политической стратегии на политическое будущее. В Совете безопасности, в Центре стратегических исследований просчитывают разные варианты развития России. И если не будет прироста внутреннего валового продукта больше трех процентов в год, то, конечно, судьба России будет такая же драматическая, как в Китае. Нужно 7-10% в год. И тогда в 2026г. уровень благополучия российских граждан будет равен европейскому.
Я думаю, что это планирование, стратегическое целеполагание определило изменение курса. Во-первых, выбран курс на государственный капитализм. Это совершенно очевидно. И я думаю, что мысль, которая была высказана Олегом Анатольевичем, совершенно верна. Произойдет новая перегруппировка людей. Многие люди, которые раньше были по разные стороны баррикад, наверное, поддержат эту идею. Государственный капитализм требует очень жесткого наказания вырвавшихся на свободу олигархов.
Я бы хотел провести историческую аналогию. Фактически Путин становится Теодором Рузвельтом. Потому что Теодор Рузвельт в начале XX века уничтожил Моргана. По той же схеме, что и Путин Ходорковского. Морган был владельцем массы богатств в Америке. Он покупал сенаторов, конгрессменов. И только Теодор Рузвельт с его потрясающей волевой установкой разгромил его.
Я думаю, что аналитики в окружении Путина всё это чётко понимают. Ходорковский и ряд других людей сделали совершенно непростительные политические ошибки. Подчеркну - именно политические ошибки, а не экономические. Они имеют деньги, ресурсы, но, сделав политические ошибки, они не имеют поддержки от населения - как не имел её Морган. Они не имеют нравственных целеполаганий. Понятно, что большинство населения против них.
Я думаю, что это путь к государственному капитализму нового типа. Это реализация в течение 7-8 лет обсуждавшегося плана "пиночетизации" России. Фактически найдена форма нормального, с их точки зрения, овладения ресурсами (политическими и финансовыми), их концентрации, превращения Правительства РФ в центр мобилизационного развития России, включая Сибирь и Дальний Восток. Это может продлиться не менее 8-10 лет. Я не верю, что в марте-апреле у Путина будут какие-то проблемы.
Я думаю, что курс государственного развития капитализма (к которому прибегали, кстати говоря, даже такие страны, как Франция и Англия - в определенные моменты своего развития) может принести определенные политические дивиденды, страна может развиваться успешнее. И в этом смысле, главные слова в повестке дня сегодняшнего заседания - это "новый курс". Он есть.
Второе. Есть ли шанс политически долго продолжать этот курс? Есть масса сомнений. Первое заключается в том, кто поддержит. Второе - об этом уже говорили - в том, кто выступит против. Коммунизм проиграл потому, что наплодил очень много противников - как внутри страны, так и вовне. Фашизм проиграл по этой же причине. Сформируется ли сейчас единый фронт сопротивления как внутри страны, так и вовне? Я хотел бы - впервые, видимо, на этом заседании - сказать, что я рассматриваю новый курс Путина, связанные с ним события с точки зрения реального влияния глобализационных проектов в конкретной сегодняшней ситуации. Возьмем список членов американского фонда "Открытое общество" и организации "Открытая Россия". Одни и те же лица.
Второе. Одновременно "Открытое общество" и "Открытая Россия" начинают атаки на Президентов. В Америке против Буша, в России против Путина. Значит, у них есть свои цели. Это не правительство масонское, я в эти истории о заговорах слабо верю, потому что и у нас было правительство, которое их хотело свергнуть. Был холодная война... Но, с моей точки зрения, глобализационное теневое правительство формируется - в разных сферах, в том числе уже и в политической деятельности, которая пока носит, конечно, гражданский характер, транснационального гражданского общества. Это первая транснациональная общественная организация после падения Коммунистической партии, которая была, в самом деле, транснациональной политической силой. Вот это я считаю главным итогом произошедших событий. Мне кажется, и сам Президент, и его стратеги и аналитики не просчитали вот этого. Фронт против них сформировался гораздо быстрее, чем они предполагали. И они будут иметь проблемы не только внутри страны (а они уже есть), но и вне.
Какие? Очень разнообразные. Я не хочу предрекать развитие событий. Я знаю, что Путин (мне посчастливилось несколько раз с ним лично разговаривать, и в том числе о положении в крае) - он достаточно гибкий человек, и он найдёт решение, выйдет из тупиковой ситуации (я почти уверен, что так оно будет), но сейчас реальность такова. Действуют транснациональные силы. Они начинают определять нашу судьбу. Мы долго говорили о том, что глобализация где-то далеко, а она рядом. Это моя версия. Я хотел бы, чтобы коллеги-эксперты как-то поразмышляли по этому поводу.
Место регионов. Вы знаете, парадоксом является то, что когда Конституция писалась, все в один голос заявляли, что нам нужна федерация. Мобилизационный план исключает федеративное устройство государства. Федерация предполагает активные действия региональных элит. Ни в одном регионе России, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, этого фактически не происходит. Может быть, ещё Великий Новгород и Свердловская область. 4-5 регионов. Все остальные фактически не используют конституционные права, заложенные в федеративном устройстве нашего государства. Отсутствие краевой стратегии как некого целеполагания (я не говорю о программах: правильно было сказано, что программа должна быть рассчитана на 2-3 года, там нужно прописывать, что реально можно исполнить за это время).
Что такое Красноярский край? Это что - транспортный узел для Евразии? Это культурный центр Евразии? Это золотодобывающий регион мира? До 90-х гг. было понятно - это стратегический центр космической, атомной промышленности и т.д.
Мне кажется, что вопрос о федеративном устройстве государства будет поднят. Я не исключаю, что федеративное начало будет резко ослаблено. Раз региональные власти оказались, извините, импотентами. Не будут разбираться, кто не реализовал - депутаты или губернаторы.
И последнее. Краевой лоббизм. Лоббизм всегда целенаправлен. Должна быть конкретная цель. Скажите мне, пожалуйста, чего хочет край от Российской Федерации? Он может выиграть изменения бюджетного закона, имея такое количество избирателей? Нет. Принципиально - нет. Поэтому лишь укрупнение регионов, как это не странно звучит, может способствовать усилению краевого лоббизма в российском парламенте. Есть план объединения с Иркутской областью (я об этом говорил, я сам работал над этим планом). 5 миллионов человек - это более-менее самодостаточная экономическая структура. И влиятельная. Путину 2% голосов избирателей не столь важны.
Ну, проголосуют чуть меньше. Ну, будут радоваться какие-то политические партии, что поставили на место "Единую Россию". Будут некоторые радоваться, что Юрчик и Романов прошли. С точки зрения лоббирования краевых интересов это никакой роли не играет.
Второй вопрос - лоббирование в президентских структурах. Если посмотреть правде в глаза, то оно существует. Но оно теневое, скрытое. Это Потанин, это Хлопонин. Но они дают, наверное, не только деньги. Надо же политические решения выбивать. Будет ли логистический центр в Красноярском крае или нет? Будет ли развиваться мебельная промышленность, лесная промышленность - вопреки конкурирующим устремлениям Пермской, Архангельской областей, Карелии и т.д. - или нет? Мне кажется, без лоббирования Красноярский край не выживет. И мне кажется, что политическая элита должна это осознать, а экспертное сообщество всё время должно подстегивать неумелых лоббистов. Вот это моя главная мысль. Важны не только и не столько деньги - важны политические решения стратегического плана, которые позволяют развивать промышленность, инновационные технологии. Это необходимо. Но я пока не вижу движения в этом направлении ни со стороны исполнительной, ни со стороны законодательной ветви власти. Все решают тактические задачи в ущерб стратегическим. Спасибо.
Добавить комментарий