Конфронтационные стратегии в современной российской политике

"Аргументы-Енисей", 14.04.2016

Скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты. Конфронтационное мышление – путь к политической победе или к политическому краху?

Конфронтация в политике как угроза социально-экономической стабильности. Правила игры в политике: необходимость арбитра.

ЖИТЕЛИ КРАЯ – ВЫСШИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ АРБИТР

Артём Черных, депутат ЗС края: «…Пытаясь привлечь избирателей, политики двигаются двумя путями – через ощущаемые материальные преимущества и эмоциональный фон. Формирование образа врага направлено как раз на то, чтобы побудить к возникновению ярких эмоций, чтобы на уровне подсознания сработал механизм распознавания «свой-чужой». Кроме того, материальные преимущества избирателю могут продемонстрировать не многие политики, это связанно с наличием финансового либо административного ресурса, поэтому и приходится прибегать к методам, формирующим эмоциональный фон.

Выбирая главу государства, региона или муниципального образования, мы пытаемся увидеть в нём того самого арбитра, находящегося «над схваткой», способного выслушать стороны и помочь принять «справедливое» решение – истина где-то посередине... Мне кажется, нашему Президенту это сделать удалось: при всей спорности действий некоторых членов его команды большинство граждан упорно продолжают ему доверять, надеясь на его мудрость. С приходом нового главы региона местная политическая элита и население ожидали увидеть арбитра и в нём, и именно эту позицию губернатор продолжает транслировать публично, оперативно реагируя распоряжениями на апелляцию к нему по проблемным вопросам. Но команда явно не справляется, уменьшая степень доверия и ломая такую управленческую модель. Это серьёзная проблема в управлении территориями, которая как раз и может привести к конфронтации политических элит, способных вести за собой массы, но не способных искать компромиссное решение. Ярким примером могут служить возрастающие сегодня конфликты в территориях, когда продавливание нужных краевому руководству глав, не обладающих авторитетом для местных политических элит, или в ситуации, когда глава не способен сформировать систему сдержек и противовесов, при утрате явного политического преимущества территории погружаются в бессмысленное противостояние, приводящее к стагнации территории. И самое плохое, что региональные власти не могут выступить арбитром в этих ситуациях, так как не смогли завоевать достаточного авторитета. Опираясь на свой опыт, полагаю, всё по той же причине неспособности или нежелании искать компромисс и выполнять взятые обязательства. И уже несколько лет даже не пытаясь это делать на основе диалога, а продавливая решения административными механизмами. Обстановка накалилась, подходы надо корректировать... иначе главный образ врага будет найден в стенах краевой администрации. Хотя можно было бы использовать и другую стратегию, когда главный претендент на роль регионального арбитра обозначит этих «врагов» сам и нас будут ждать изменения в правительстве края. Но это было бы слишком легко, система своих не сдаёт... поэтому будем готовиться к серьёзной политической борьбе и эмоциональному накалу и вовлекать высшего арбитра – наших избирателей!»

Андрей Думанский, публицист, член краевого бюро партии «Родина»: «…Завершим своё выступление об арбитре. Главный арбитр – народ. Пусть не сразу, но он осудит, и отблагодарит. Вся политическая борьба – конфронтация. Партия «Родина» не зовёт на
баррикады, а пытается постепенно влиять на различные управленческие решения и политическую ситуацию. Наши соратники убеждены, что время революций прошло. Можно и необходимо мирным путём разрешить многие проблемы. Например, сделать так, чтобы в Сибири жилось людям лучше. Здесь мало олигархов и миллионеров, все они на Бали или в Лондонах, в скромном случае имеют недвижимость в Таиланде или Болгарии. Нам надо бороться с процессами, которые запускает партия «власти» и при которых мы становимся всё беднее и живём хуже и хуже. Разрыв между очень богатыми и беднейшими слоями населения катастрофически растёт.

Особо выделим тему «комиссионных назначений» глав территорий. По каким-то причинам чиновники с подачи депутатов ГД и ЗС (а это в основном «единороссы») изменили политическое жизнеустройство. Повсеместно назначают глав районов и даже поселковых администраций. Лишили народ права самому выбирать Глав. Вот такая усечённая демократия…»

Александр Кашанский: «Всем клубом разбирались: возможна ли политика без врагов? Сошлись во мнении, что политики без врагов не бывает. Для политики нужен враг! Это, конечно, не новость. Здесь важен не текст, а контекст. Людям, кажется, у меня есть такое ощущение, надоело биться до смерти даже и за правду… Приходит понимание того, что демократическая система – это политический театр. А в театре играют роли, а не дерутся! Главные же вопросы решаются на уровне формирования общественного мнения. Самым интересным был вопрос: «А судьи кто?» Кто арбитр-то, если вдруг политики в упоении борьбой начинают «зарываться». Тут мнения разошлись. Кто-то за народ, кто-то за суд, кто-то за истеблишмент. Я среди последних… С этим у нас главная проблема. Отсюда и беды. Столпы гнилые... И ещё. Я об этом сказал. Для меня враги не либералы, не коммунисты, не православные и не мусульмане, не турки и не евреи, а те из них, кто разводит людей и народы для вражды с целью захвата власти. Кто сеет ненависть не к злу, а к людям! Кто сеет – тот и враг. Ненавидящий – уже проиграл (Конфуций). Конфуций как всегда прав». Даниил Запятой, директор по региональному развитию – Агентство «Социальные Сети», – Ассоциация молодежных правительств РФ: «Не пришли к консенсусу по поводу того, кто или что является униврсальным арбитром в политических конфронтациях. Одни называли имя президента России Владимира Путина как гаранта стабильности и порядка. Другие предлагают поставить в центр Закон. На мой взгляд, практическая политика не исчерпывается нормативным регулированием и кроме закона очень важно жить по совести, а вот с этим у нас часто проблемы. Не хватает моральных авторитетов, мудрецов и старейшин, к которым граждане прислушивались бы вне зависимости от своих политических взглядов, любви или ненависти к действующей власти, партиям и политикам».

Павел Клачков, модератор: «Из участников КАЖДЫЙ был на своём месте. Каждый был необходим для анализа ситуации. Высокомерие и брезгливость лучше оставить оппонентам. Чтобы получить объёмную картину, надо отказаться от тривиальных подходов газетных передовиц. Делать это нужно хотя бы изредка. Не стесняться. Есть своя правда и у националистов, и у коммунистов, и либералов надо слушать. Нет ничего хуже, чем сбиться в «секту» и, хваля своих, отказывать другим в интеллекте или порядочности. От этого только интриги, подлость и фантомные страхи. В нашем же Клубе уважают всех, кто трудится искренне, честно. Кто несёт в себе часть понимания ситуации. Из этих частей мы складываем общую мозаику. Хорошая, светлая энергия делает наш диалог эффективным. В итоге социальная атмосфера меняется к лучшему».

Фото Олега Руденко