Справедлив ли «криминальный фильтр»?

Интернет-газета "Newslab.Ru", 10.08.2016

Красноярские политологи и социологи о новых правилах политической игры

Нынешнюю избирательную кампанию по выбору депутатов Госдумы и Заксобрания отличает от прежних появление двух фильтров — зарубежного и криминального. Первый запрещает иметь счета за границей, второй — в течение определенного срока баллотироваться людям с судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления. Появление этих фильтров произошло не вчера, но в некоторых кругах именно сейчас, в период предвыборной кампании, звучит возмущение «несправедливостью» подобных ограничений.

О том, насколько правомочны подобные заявления, накануне говорили участники красноярского экспертного клуба «Комитет развития».

«Действовать по закону и не рассуждать»

Отметим, что специальные требования к кандидатам, желающим занять ответственную должность, давно существуют не только в политике, но и в педагогической и экономической сферах. Например, человека с судимостью не примут на работу в банк или школу, напомнила юрист Светлана Григорьева. Подобные ограничения — требование безопасности, и никакой несправедливости здесь нет, считает она.

«С криминологической точки зрения, власть является одновременно объектом усиленной охраны и источником повышенной опасности. Соответственно, предъявляются особые требования к занятию таких должностей. С нормативной точки зрения, это вытекает из Конституции, которая позволяет ограничивать в правах тех лиц, которые способны причинить ущерб интересам конституционного строя. Аналогичная практика существует и в других сферах, так почему мы не можем применить этот опыт в политике, где вырабатываются идеология и программы развития государства?» — обратилась к коллегам Григорьева.

Противники криминального фильтра настаивают на том, что человек имеет «право на ошибку» и через несколько лет, «искупив вину», должен получить возможность снова быть избранным. Еще один аргумент этой группы людей основывается на том, что судебное преследование может быть спровоцировано политическими оппонентами или быть результатом ошибки. О подобных настроениях рассказала директор фонда «Общественное мнение — Красноярск» Ирина Муратова.

По приведенным ею данным, июньский опрос показывал достаточно высокий рейтинг Анатолия Быкова, который был депутатом Заксобрания прошлого созыва, а в новой избирательной кампании принять участие не сможет вследствие появления криминального фильтра — для него мораторий закончится только в 2020 году. Тем не менее, Быков заявлял о том, что намерен обойти ограничение, чтобы вновь стать депутатом Заксобрания, но крайизбирком закономерно отказал ему в регистрации.

Муратова признала, что была удивлена результатами этих опросов: «Даже фокус-группы в Назарово, откуда Анатолий Быков родом, сейчас говорят, что были „криминальные времена“, но „зато он искупил свою вину“. А молодежь, которая 90-е не застала, говорит о том, что все это придумано и Быков чист как агнец».

Сразу несколько участников экспертного клуба назвали заявления кандидатов, открыто намеревавшихся обойти фильтры, провокацией. «Зарубежный и криминальный фильтры в сегодняшней ситуации должны работать очень жестко, — подчеркнул социолог Александр Кашанский. — Говорить о том, что справедливость выше закона, — это провокация. Только совесть выше закона, если она у человека есть. Сейчас надо действовать по закону и не рассуждать. В нынешней политической ситуации со своими представлениями о справедливости можно зайти куда угодно».

Эту мысль развил политолог Павел Полуян, предупредивший об опасных последствиях попыток обойти закон: «Пример Украины что показывает? Ведь вышли люди, отстаивая справедливость, а обернулось тем, что они нарушили элементарную норму избирательного процесса и теперь все позволено — убивать собственных граждан, бомбить самолетами и так далее. Нарушение любой нормы государства чревато тяжелыми последствиями. Поэтому, даже если нам какой-то закон не нравится, мы должны его менять закономерно, в рамках существующей процедуры. В избирательном процессе закон должен соблюдаться неукоснительно, а его нарушение — караться в рамках закона».

В то же время многие специалисты уверены в наличии социального запроса не пропускать во власть не вызывающих доверия граждан. «Я думаю, что применение фильтров не противоречит понятию справедливости и дает возможность обществу реализовать свою законную потребность в справедливой и эффективной власти, — заявил Илья Приходько, политолог и школьный учитель. — Это запрос населения — не допустить подобных граждан в политику».

Власть должна вызывать доверие

По мнению заведующей кафедрой культурологии СФУ Натальи Копцевой, гражданам необходимо ощущать доверие к власти, и сейчас потребность в этом особенно велика. «Доверие — это скрепа, цемент, которого нам всем сегодня не хватает. По расчетам некоторых экспертов, повышение доверия на определенную долю влечет за собой кратное увеличение валового продукта. Если нам удастся повысить индекс доверия, мы придем к социальной консолидации, объединению различных социальных групп. Цель нынешней политической кампании — чтобы к власти пришли люди, которым доверяют».

Как раз отсутствие такого доверия приводит к тому, что граждане начинают симпатизировать сомнительным личностям, считает магистр КГПУ и лауреат премии главы города молодым талантам 2016 года Олег Мясоутов:

«Если у общества есть доверие к государству и власти, то люди естественным образом не сочувствуют кандидатам с судимостью или тем, у которых счета за границей. Исторически у нас люди начинали сочувствовать гражданам, которые „рубят старушек“, когда понимали, что власть их перестает слышать, отдаляется от них».

Журналистка Ирина Алиева выступила в поддержку действия обоих фильтров. Она даже предложила расширить действие зарубежного фильтра и распространить его на тех, кто принимал участие в заграничных стажировках для молодых политиков. «Они нацелены на молодых лидеров, которые на данный момент еще не занимают видных постов, но очень активны. Все эти стажировки или обменные программы проходят под лозунгом демократических ценностей и свобод. Но все мы знаем, что это такое в действительности. Вся политическая элита, которая приходит к власти в Грузии, Украине, Киргизии, в той или иной мере была участниками этих обменных программ», — подчеркнула Алиева, предложив не допускать их участников к выборам.

Это заявление вызвало небольшую дискуссию, так как оказалось, что в 1990-е и начале 2000-х годов многие видные красноярские политики ездили на зарубежные стажировки. Директор красноярского информационного центра по атомной энергии Эдуард Распопов призвал не устраивать «охоты на ведьм» и предложил в качестве альтернативы активнее развивать собственные образовательные программы для молодых лидеров, подобные ТИМ «Бирюса».

«Много еще тревоги вызывает несовершенство нашей государственной и политической системы, но позиция большинства экспертов о необходимости этих фильтров очевидна и соответствует запросу сегодняшней ситуации, развитию нашей политической системы, — подвел итоги обсуждения председатель клуба Павел Клачков. — Очевидно, что мы идем вперед, уходим от беспредела, хаоса и вопиющих несправедливостей».

Максим Поспелов, интернет-газета Newslab.ru