Перспективы "экологических спекулянтов"

Версия для печатиВерсия для печатиОтправить другуОтправить другу

Выступление на заседании № 1 (29) - 18.01.2013 - «Экологические аспекты протеста»

На мой взгляд, единственные независимые экологи – это были писатели-почвенники в 1970-е гг., поднявшие волну против бездумного строительства ГЭС. Это были Виктор Астафьев, Валентин Распутин, Сергей Залыгин – мы все это прекрасно помним. Сейчас в достатке лозунгов и митингов, но не хватает серьезного рассмотрения проблемы.

Впрочем, есть и позитивные примеры – рассмотрение вопроса по Эвенкийской ГЭС. В историческом масштабе это было недавно. Я сам присутствовал на общественных слушаниях, где выступали эксперты, поддерживавшие как сторонников, так и противников проекта. Выступали краевые политики, представители законодательной и исполнительной властей. Там было нормальное обсуждение проекта, которое в итоге и привело к его цивилизованному закрытию. Но это один из немногих примеров, когда смогли конструктивно собраться все три стороны треугольника – общество, бизнес и власть – и найти решение, пусть оно «РусГидро» и не устроило.

По моему мнению, корень экологических проблем – отсутствие внятной государственной политики на протяжении последних двадцати лет. Ее нет. Только ситуативное реагирование на кризисные ситуации (как, например, с ферросплавным заводом). При этом власть всегда запаздывает, что дает преимущество несистемной оппозиции (кстати, вместо термина «экологические экстремисты» я бы предложил термин «экологические спекулянты»).

Говоря о том, что власть запаздывает, я бы не стал здесь разделять власти исполнительную и законодательную. В Законодательном Собрании есть комитет по природопользованию, что он делал – мне непонятно.

Другой аспект состоит в том, что за последние двадцать лет общество кардинально изменилось. В Советскую эпоху, как бы к ней не относиться, у людей было чувство общности. Люди считали, что промышленность – это собственность если и не общенародная в полном смысле слова, то, по крайней мере, общегосударственная, это наша мощь (здесь ключевое слово – «наша»). После того, как наша страна развернулась к капитализму, это чувство пропало. Люди отдельно, бизнес и предприятие – отдельно. Никто не считает себя обязанным тем или иным предприятиям в плане личного благосостояния. Когда говорят, что предприятия платят налоги, это звучит слишком абстрактно. Люди чувствуют себя брошенными на произвол судьбы и выживают сами. При этом когда поднимается тема безопасности – это «цепляет» сразу. Причем когда она озвучивается, теряется способность воспринимать аргументы. Зато охотно подхватываются жуткие слухи. Давно известен закон психологии: чем угроза непонятнее, тем она страшнее.

К сожалению, на предстоящих выборах в Красноярский городской Совет депутатов эта тема будет №1. Я могу сейчас назвать четыре аспекта, где эта тема будет активно эксплуатироваться.

1. Продолжение темы ферросплавного завода.
2. «Могильник» Горно-химического комбината.
3. «Красноярскнефтепродукт» - эта тема сейчас уже звучит достаточно активно.
4. Алюминиевый завод – это факультативно.

Сложно обвинять людей, которые на экологической теме рвутся к власти. Политика вообще дело грязное и циничное. Мне так кажется, что почти любой человек, который хочет стать депутатов горсовета, будет пытаться оседлать экологическую тему.

Как с этим бороться – вопрос сложный. Надо опираться на позитивный опыт, – в частности, на историю рассмотрения вопроса об Эвенкийской ГЭС. Правильно ведь было сказано, что экологический протест во многом порождается отсутствием адекватных коммуникаций. Будут нормальные коммуникации – будут нормальный диалог и нормальные форматы взаимодействия.

Об эксперте

К другим материалам заседания

Добавить комментарий