Версия для печати
Отправить другуВыступление на заседании № 1 (29) - 18.01.2013 - «Экологические аспекты протеста»
Не могу согласиться с мнением, что государство не уделяет внимания экологическому образованию. Крупнейший краевой вуз – Сибирский федеральный университет (40000 студентов, 2000 преподавателей, 400 докторов наук) возглавляет доктор биологических наук Евгений Ваганов, и кафедра экологии в нем – ректорская. Есть отделение экологии, готовящее профессиональных экологов, на него высокий конкурс, как и на все биолого-экологические направления. Серьезный экологический компонент имеет курс концепций современного естествознания, который преподается на всех факультетах. Изучают экологию и в школах. Конечно, можно указывать на отдельные недостатки, но утверждать, что экологического образования нет – это явно не соответствует действительности.
Сибирский федеральный университет ведет большой объем хоздоговорных работ. Профессор Петр Васильевич Поляков и его научная группа активно сотрудничают с РУСАЛом. Всемирно известен конгресс «Русский алюминий».
Я и мои коллеги поддерживаем то направление, которое сейчас осуществляется государством – вторую индустриализацию Сибири. Мы считаем, что это вопрос стратегической важности. И то, что на территории появляются современные предприятия, можно только приветствовать.
К сожалению, не могу согласиться с точкой зрения, что экологический протест порождается высоким уровнем образованности и сознательности граждан. На мой взгляд, здесь в основе лежат совсем другие причины, и я о них скажу.
С тех пор, как в страну вернулась реальная политика, в общество запускается огромное количество сигналов, предназначенных для того, чтобы вызвать ту или иную реакцию. Но не все сигналы находят такие отклики, как то, что мы наблюдаем на волне экологического движения.
Для изучения экологического протеста полезно обратиться к таким современным направлениям, как социология глубин и социология воображения. Дело в том, что есть воображаемые миры, которые сильнее рациональных доводов. В движении против «Чек.Су» нами четко фиксировались три сигнала, заглушавших доводы разума: 1) «у вас будут рождаться дети-уроды» - сильнейший аргумент для женщин, 2) «природе будет нанесен непоправимый ущерб» и 3) «продолжительность жизни сократится на столько-то лет». Вот эти три сигнала «зацепили» коллективное бессознательное и вызвали массовый протест. Действия деструктивных сил наложились на могущественные фобии, которые никого не оставили равнодушным.
Важна разъяснительная работа, но одними логическими аргументами людей не переубедишь. Нужно понимать и механизмы бессознательного, и свойства глубинных страхов. Главным контрсигналом (только отчасти рациональным), который помог этот страх погасить, был образ индустриальной мощи России, ее нового пути к возвращению былого могущества. Эти аргументы срабатывали.
Я полагаю, что попытки заново поднять волну экологического протеста на выборах депутатов горсовета не дадут того резонанса, который наблюдался еще недавно. В целом иррациональные фобии погашены еще более мощными коллективными предпочтениями. Поэтому я не думаю, что использование этой темы позволит создать ощутимый политический капитал.
На мой взгляд, экологическую работу необходимо вести. В ней проявляется наша коллективная надежда на возрождение индустриального могущества России. Современная экономика человекоцентрична, и человеческий капитал, в состав которого входит здоровье, приобретает всё большее значении. Это значит, что логика экономических процессов не расходится с экологическими интересами.
Добавить комментарий