Версия для печати
Отправить другу2. Новое политическое пространство: умная власть в мыслящем регионе
В чем специфика этих новых культурных текстов, где заново прописываются принципы социальной солидарности и интеграции внутри очень сложного, многослойного, поликультурного российского региона, репрезентантом которого является наш Красноярский край?
Прежде всего, радикально изменились носители культурных текстов, резко и стремительно уменьшаются бумажные носители и растут цифровые. Изменилась внутренняя форма культурных текстов. Разумеется, есть доля истины в современном афоризме: «Люди, которые читают книги, всегда будут управлять людьми, которые смотрят телевизор», но галактика Гуттенберга не единственный центр нашей Вселенной. В ней возникают новые звездные системы, явленные в форме видео-текстов, кинематографа, неоновых огней городов, зеркальных фасадов офисных зданий, по-новому отмечающих центр Большого города. С помощью интернета мы живем в едином социальном пространстве, переполненном быстро движущимися аудиовизуальными текстами, создателями которых, впрочем, выступают люди, представляющие конкретные социальные группы с понятными интересами и легко считываемыми социальными претензиями.
Политический момент обостряет напряженности казалось бы только-только сложившейся социальной структуры, в том числе и в нашем регионе. Новый общественный договор, довольно сложным образом устанавливающий новую социальную солидарность, который с необходимостью заключают между собой власть и новые социальные группы, пишется в непростых условиях. Но могло ли быть по-другому, бывает ли по-другому? Вопрос риторический.
Региональная власть опирается на несколько источников силы, но помимо всего прочего она неизбежно ориентируется на реальные социальные силы, запускающие те конкретные экономические и политические процессы, в которых складывается всегда подвижное и стремительно меняющееся социальное пространство.
Какие процессы продемонстрировали выборы 4 декабря? Какие ответы они дали на вопрос о том, какова реальная социально-экономическая и социально-политическая система, сложившаяся в современной России и в ее различных регионах? Для ученых, занимающихся социальными и культурными исследованиями, это был клондайк новой информации, которую надо усваивать на ходу, поскольку каждый день политические события настигают нас во всех слоях информационного пространства, стирая пространственные границы между центром и регионами, обладающими правами на эксклюзивную политическую информацию и обычными потребителями «допущенной» в открытое пространство информации и т.д.
Новые социальные группы одели на себя «умные» одежды интернет-сообществ, они рассчитывают, что высокие информационные скорости не только дадут им новые знания (это-то как раз редко происходит), но «защитят» их с помощью флэш-мобов, прямых видео-трансляций, диктофонов и т.д. Очевидно, что социальная и политическая стабилизация связана с тем, что адекватные политические отношения установятся в самое ближайшее время и в этом относительно молодом социальным пространстве.
«Умные» одежды стабильной политической власти должны быть убедительны, достоверны. И в этом социальном пространстве символические тексты власти должны воплощать солидарные ценности, нормы, традиции. Умная власть репрезентирует себя через коды социального единства, социальной солидарности, выстроенные в интернет-пространстве, но не раз и навсегда одним и тем же установленным, навечно данным, единственно допущенным способом, а в ситуации постоянного творческого обновления, быстрой (ежесекундной) реакции и в опоре на те виды социальных практик, которые вызывают доверие – науку, религию, искусство, спорт.
Отдельный злободневный вопрос – срочное формирование групп доверия, которые, с одной стороны, имеют политическую образованность, политическую информацию, а с другой стороны, вызывают доверие у тех людей, которые готовые отдать им право сформировать политическое суждение и возможность воспроизвести, повторить политическое суждение, которое реально сформировал социальные субъект, вызывающий доверие у большого количества людей или даже большого количества социальных групп. Можно с уверенностью сказать, что по-прежнему доверие вызывают творческие люди, способные транслировать сложные социальные и культурные ценности в системах художественных знаков (современных, в том числе, - видео, кинематографа, музыки, архитектуры). Доверие вызывают спортивные мастера, так как они победили благодаря «соблюдению правил игры», своей силою, а не мошенничеством и известной ловкостью. Доверие вызывают настоящие ученые, которые подкрепляют свои выводы и рекомендации исследовательскими процедурами. Доверие вызывают подвижники, способные жертвовать собой и своими личными интересами ради блага других людей и проявляя это через сумму конкретных «маленьких» дел.
В сложном современном обществе замечен и описан социальными науками один важный социальный процесс, который Пьер Бурдье обозначил как «запуск технологий навязывания проблематики». Этот процесс базируется на трех исходных принципах: далеко не каждый человек способен производить мнение, далеко не каждое произведенное мнение ценно, и не каждая социальная проблема может быть решена с помощью общественного консенсуса.
Особым образом эти процессы и ситуации проявляются в период «выборов». Избиратели, которые пришли на избирательные участки, взяли избирательные бюллетени и поставили галочки в той или иной клеточке – это те люди, которые восприняли, усвоили и ввели избирательные процедуры в свои собственные социальные практики. Основания и мотивация для этого у них у всех разная, сложная, конечно, поддающаяся типизированию, но не следует ее упрощать.
Здесь следует обратить внимание на несколько обстоятельств.
1) Несомненно, нашего внимания заслуживают те, кто не пришли и не проголосовали. Кто эти люди, какие группы они представляют? Пол? Возраст? Профессию? Образование? Почему они не сделали этого? Особенно должен заинтересовать их реальный образовательный уровень. Не диплом о наличии высшего образования сам по себе, а степень их информированности и степень их компетентности в реальной политической ситуации. Иначе говоря, их способность сделать политическое суждение.
Прежде всего, некоторые из них не считают выборы серьезной социальной практикой, в ходе которой будут приняты серьезные политические решения. Они думают, что реальные социальные силы осуществляют свою власть, минуя «выборы». Другие адекватно оценивают свое политическое образование и, признавая свою неспособность к точному политическому суждению, не делают его, полагая, что поступают честно и посвящают день «выборов» другим важным для себя делам. Третьи не нашли в наличествующих культурных текстах политических сообщений и призывов, адекватных их собственным ощущениям. Они просто-напросто не включены осознанно в политическую сферу социального пространства по ряду причин, в том числе, по причине безграмотности самих культурных текстов.
2) Многие исследователи обращали и продолжают обращать внимание на отсутствие реальных различий в программах оппозиционных партий. На мой простой вопрос – сформулировать пять отличий между политическими платформами основных оппозиционных партий – я ни разу не получила ответа. Более того, вопрос не вызывал даже раздражения. Он не слышался! «Выборы» проходили по совершенно не-политическим основаниям, а каким? Вот главный вопрос политической повестки дня.
Современное состояние российского общества можно обозначить как переходное по многим основаниям и выразить во многих афоризмах. Недавно мое внимание привлек такой: «Переход от общины к обществу». Кажется, здесь можно найти какие-то ответы. Когда в общине управляет божество по имени «Род», заставляющее людей подчиняться себе и совершать определенные социальные действия, как позитивные, так и негативные для них лично. Общество создается при помощи капиталистических, индустриальных, урбанизированных, правовых социальных отношений. В общине правит Род и главенствует дилемма «свой (родной) и чужой (неродной)». Все, что способствует благу своего родного – хорошо, что препятствует благу своего родного – это плохо.
Главные суждения, на основании которых мы делали и будем делать наш выбор, носят не политический, а этический, нравственный характер. Общие вопросы, на которые мы ждем ответа от нашего политического лидера, - это этические вопросы, связанные с тем, какие ценности он одобряет в нескольких базовых видах социальных отношений: а) в отношениях полов; 2) в отношениях между поколениями, между детьми и родителями, между внуками и дедами; 3) во внутрисемейных отношениях. И можно сразу же назвать характер желанного ответа – консерватизм.
Умная власть предложит нам социальные инновации консервативного характера. Таков парадокс нынешнего социального пространства. Умная власть обопрется на работающих женщин, на их потребности в защите, безопасности и хорошем образовании для их детей. Умная власть обопрется на сильных мужчин, для которых создаются условия демонстрации ими своих функций хозяина, умелого и зажиточного. Умная власть обопрется на молодых людей, которые желают, чтобы у страны было достойное прошлое, позитивная культурная память, чтобы их деды и прадеды совершали реальные подвиги в каждом определенном историческом промежутке мировой и отечественной истории.
И, наконец, умная власть увидит в происходящих событиях не бунт, которого нет, а презентацию требования нового виноградника на новых социальных пространствах, где виноград сладок, а у людей есть возможности сажать новые лозы и собирать свой урожай.
Добавить комментарий